Роль массовой культуры в преодолении экстремизма

Важной причиной роста этнополитического экстремизма является восприятие (взращенное не без помощи пропаганды) определенной частью российского общества своей недавней истории, в том числе и последнего десятилетия, как чуть ли не национального поражения.

Сегодня так называемый «комплекс обид» утвердился в качестве стереотипов массового сознания, и, к сожалению, многие политические деятели пытаются их разжечь в корыстных целях. Именно поэтому наибольшую угрозу обществу сегодня представляет не фанатичный экстремизм масс, его, к счастью, пока нет, а прагматичный экстремизм элит. Особенно опасен скрытый экстремизм националистического толка, маскирующийся под оболочкой некой политической респектабельности и парламентаризма.

Механизм запуска идеологем экстремистского толка подобен многоступенчатой ракете. Первая ступень — это выступление лидера малочисленной экстремистской группы, например скинхедов, с лозунгами погромного характера в листовке, малотиражной газете или Интернете. Это как бы пробный шар, и он может быть облечен в самую брутальную форму. Затем та же идея, но уже как ответ на «требование народа» и в более респектабельной упаковке, высказывается известным политиком. Это становится информационным поводом для СМИ, которые вольно или невольно тиражируют экстремистские высказывания в массы. Именно так в свое время получили массовое распространение антисемитские высказывания бывшего депутата Госдумы Альберта Макашова.

Казалось бы, сразу же напрашивается простейшая рекомендация — запретить прессе обращать внимание на подобные высказывания. Однако в демократическом обществе такое предложение не реализуемо (трудно себе представить, что в условиях свободы прессы экстраординарное высказывание известного политика, а тем более государственного деятеля, осталось бы без внимания прессы) и, главное, контрпродуктивно, поскольку в демократическом обществе именно пресса, активизирующая общественное мнение, включает механизм политических и правовых рычагов, противодействующих экстремизму.

На сегодняшний день ясно, что наша проблема не столько в том, что пресса обращает критическое внимание на экстремистские выходки, сколько в отсутствии последующей правовой и политической реакции на отмеченные прессой факты и в пассивности общественных сил, хотя большинство россиян, как показывают опросы, естественно, негативно относятся к проявлениям экстремизма.

Если в осознании опасности экстремизма, по крайней мере на интуитивном уровне, сходится большинство населения, то по вопросу о мерах противодействия этой угрозе существует огромный разброс мнений, как в массовом сознании, так и среди экспертов и политиков. Только недавно получив политическую свободу, российское общество еще не научилось распознавать, где кончается свободное распространение идей и начинается экстремизм как покушение на эту свободу, как разрушение государственности.

Весь мировой опыт доказывает, что с такими укоренившимися общественными болезнями, как экстремизм, коррупция, наркомания и другие, нельзя бороться только «сверху», только усилиями власти. Механизмы борьбы с идеологией экстремизма, по сути, те же, что и его эскалации. Экстремизм не навязывается сверху, во всяком случае, этого не происходит в современной России. Не вырастает он и снизу, поскольку негативные массовые стереотипы — это лишь сырье для экстремизма. Идеология экстремизма формируется на некоем среднем уровне, усилиями так называемых «этнических и религиозных антрепренеров». Примерно так же должна формироваться и противостоящая ей идеология толерантности: ее основными проводниками могут быть только представители интеллектуальной элиты — антрепренеры или культуртрегеры толерантности.

Путь к преодолению экстремизма в России видится в перепрограммировании массового сознания, то есть необходима программа, которая настроила бы людей на преодоление этнофобий. В ней должны быть задействованы не только власти, ученые, лидеры общественного мнения, но и массовая культура — кино, музыка, радио, комиксы.

В доказательство, что это не утопия, можно привести пример США. В 1960-х годах в Вашингтоне единственным местом, где черный и белый жители могли бы столкнуться лицом к лицу, был железнодорожный вокзал. Сегодня белые семьи усыновляют чернокожих детей, а представительство чернокожих на высших государственных должностях растет из года в год. При этом американцы не принимали новых законов. Решающую роль в сломе негативных стереотипов массового сознания сыграли либеральные интеллектуалы и стоящие за ними финансовые магнаты, владеющие СМИ. Огромную задачу выполнила массовая культура. Идеи расизма вкладываются в уста «плохих парней», а положительными героями самых популярных фильмов, комиксов и сериалов выступают белый и негр, а в последнее время еще и китаец или латиноамериканец.

Массовая культура, на наш взгляд, способна решить следующие задачи в целях преодоления проявлений экстремизма:

— создать поощрительную систему грантов, способствующую расширению тематики, рассчитанной на более полное и адекватное отражение культурной мозаики России, проблем межэтнических отношений и межконфессионального диалога;

— осуществлять регулярный мониторинг печатных и электронных СМИ, Интернет-изданий и литературы, а также продуктов индустрии массовых развлечений на предмет выявления попыток разжигания расовой, этнической и религиозной вражды и ненависти и призывов к насилию;

— разработать принципы освещения проблемы преодоления экстремизма;

— не допускать к теле- и радиоэфиру, к периодическим печатным изданиям лиц, проповедующих расовую, этническую и религиозную вражду и ненависть и призывающих к насилию, а также широкую трансляцию их прямых высказываний и призывов;

— не упоминать без крайней необходимости этническую принадлежность персонажей журналистских материалов;

— оказывать всемерную поддержку средствам массовой информации, адресованным детям и молодежи и ставящим своей целью воспитание в духе толерантности и патриотизма;

— наладить издание журналов, серийных публикаций и методической литературы по проблемам толерантности, рассчитанных как на специалистов, так и на более широкую аудиторию;

— показывать несостоятельность и общественный вред, а также преступный характер идеологий, программ и действий, которые проповедуют ненависть и вражду к людям других рас, национальностей и вероисповеданий;

— больше внимания уделять распространению современных положений науки о роли и значении культурных традиций и межкультурного диалога.

С.В. Горовая,
к. филос. н.,
ст. препод. кафедры теории
и истории культуры ДГУ

Источник